?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мысли умного человека

Редко перепощиваю. Но Торин бывает порой очень точен.
Особенно забавно такие тексты читать одновременно с текстами "пацреотов" любой окраски. Сегодня же у одной во всю голову укропацреотки прочитала:
"Украина же в этой системе ценностей уже победила. Мир для нее станет лучше, потому что это мир без Янека, он по-любому лучше, чем мир с Янеком. Плюс нас сейчас все любят и ласкают, и мы можем быстро получить то, что раньше долго ходили выпрашивали."
А ведь человек действительно верит в то, что пишет!
Верит в то, что во всем плохом виноваты русские и лично Путин.
Верит в то, что пресловутый "весь мир" жаждет помогать Украине (ога, "Запад нам поможет").
И, главное, верит в то, что его проблемы кто-то должен решать...
Впрочем, русских "пацреотов" тоже хватает. Русским, правда, легче. Сегодня гораздо приятнее чувствовать себя частью России (которую 23 года так упорно пытались в сознании самих русских превратить в рашку-парашку, что переборщили - русским надоело и захотелось жить в России), чем частью "цивилизации гордых укров" (которую сами же украинцы упорно называют "руиной")...
А в остальном - никакой разницы.


Оригинал взят у torin_kr в Спорности -- о кризисе перепроизводства свободы
Большинство людей, даже крайне далеких от экономики, слышали о кризисах перепроизводства. Кризис перепроизводства -- это когда под действием инерции законов рыночного регулирования экономика начинает производить тех или иных товаров больше, чем потребитель в состоянии потребить. И тогда закрываются заводы, сахар топят в море, а пшеницу сжигают в топках котельных, десятки и тысячи людей теряют работу... В общем, наступает кризис -- то есть согласно китайцам в интерпретации Джона Кеннеди, опасность и возможность одновременно.

А как же может быть возможен кризис перепроизводства свободы? Разве свободы может быть "слишком много"? Увы, может. Дело в том, что я, как марксист, абсолютно уверен в том, что свобода человека в первую очередь определяется не его местом в социальной системе и даже не устройством этой самой системы  -- а прежде всего тем способом, каким вся эта система добывает средства для своего существования. Каким бы полновластным не мнил себя вождь какого-нить бедуинского племени, на самом деле он несвободен --  он зависит от количества зелени, в том районе где живет его племя, от частоты и обильности дождей, от болезней скота и еще много от чего. И  все члены его племени  тоже зависят -- вначале от всего вышеперечисленного и только потом -- от произвола вождя. Хотят они или не хотят, но как только последняя верблюжья колючка возле их стойбища будет сжевана верблюдом вождя (или любым другим верблюдом), им ПРИДЕТСЯ собираться и откочевывать на другое место -- туда, где колючки еще остались и где их козы и верблюды, а значит и они сами, не умрут с голода. Вот и вся их свобода...

Так вот, современная ситуация  в мире задается прежде всего тем, что зависимость большинства населения земного шара от различного рода "верблюжьих колючек" резко упала. Мир стал обще-доступен и возможности каждого отдельного человека резко выросли. Ты можешь родиться в России, в селе Малая Глушица Самарской области, получить образование в Гарварде или в Йеле, зарабатывать деньги на жизнь, работая на работодателя из США, а жить при этом где-нить в Новой Зеландии. Это, кстати, не придуманный пример -- я лично знаю как минимум трех человек, живущих именно так. Человек, практически любой произвольно взятый человек, получил доступ к глобальным ресурсам, к ресурсам всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, стал значительно свободнее, чем когда-либо за всю историю человеческого рода и... он испугался своей свободы.

Почему испугался? Потому что, перефразируя вышеприведенную фразу Кеннеди,  свобода -- это тоже опасность и  возможность одновременно. Да, тебе никто не мешает поехать жить в Новую Зеландию -- но никто и не  гарантирует комфортного там проживания. Ты можешь стать в Новой Зеландии миллионером -- а можешь прожить всю жизнь, работая посудомойкой в мелкой провинциальной кафешке. Свобода -- это право на выбор, но и обязанность нести риски, вытекающие из этого выбора. А вот к этому-то большинство человеков и оказалось не готово. Люди хотят кататься, но не хотят возить саночки. А так не бывает.

И вот сейчас мы наблюдаем забавную картину -- по Земле мечется масса людей. Мечется в поисках того, кому бы отдать свою свободу. Человеку, идее, проекту -- не важно, главное -- отдать, хоть ненадолго избавится от этого тяжкого груза -- права принимать решения и обязанности нести ответственность за последствия своих решений. В этих поисках воссоздаются империи, тоталитарные и просто секты, движения феминисток и нео-язычников -- все что угодно, лишь бы переложить груз личной свободы на кого-то или на что-то.  Одним из проявлений этого процесса освобождения от излишков личной свободы является например нынешний всплеск "имперского сознания" в России. Другим -- резкое увеличение во всем мире количества религиозных общин и их общей численности. И все равно всю "лишнюю свободу" утилизовать не удается --  её СЛИШКОМ много.

Но я -- оптимист. Опять-таки  в силу того, что я марксист, я понимаю что все  это временное явление -- в конечном счете, общественное бытие определит общественное сознание и ситуация выравняется. Люди привыкнут к идеи свободы -- к идеи возможности и необходимости ЛИЧНОГО выбора и ответственности за его последствия. Привыкнут -- и она им понравится. И тогда рухнут империи, превратятся в смешной анахронизм религиозные общины (подчеркиваю -- не религия так таковая, а только объединение в общины по принципу религиозной принадлежности), станут крайне редкими массовые движения непрофессионалов... Вот только боюсь, что мне до этого не дожить. Но может моим внукам удастся?  

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
govorilkin
Mar. 29th, 2014 01:32 pm (UTC)
оптимистично, но нереально
иголка круче стога сена
стайка фанатиков отдавших всю свою свободу идее, в возможности навязать свое мнение на порядки превосходит стадо свободных, но одиноких индивидуумов
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 01:47 pm (UTC)
Свободные индивидуумы, если они способны к установлению горизонтальных связей (а на это по-настоящему способны только свободные) - это гораздо круче любых стай фанатиков.
govorilkin
Mar. 29th, 2014 01:49 pm (UTC)
история говорит нам противоположное
крепко сбитые стаи фанатиков - рулят
а свободные личности - это планктон пожираемый всеми желающими, как бы они ни были горизонтально связаны :)
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 02:00 pm (UTC)
Индивидуалы - да, планктон.
А вот собранные в команды - круто. Классический пример - сибирское казачество. Это - не стаи, а именно команды, в которых каждый свободен оставаться в ватаге или уходить. Результаты налицо.
Свобода не во вседозволенности, не в отсутствии любых связей и обязательств, а в осознанном принятии на себя этих обязательство.
Простейший пример - современные семьи. Запрета на развод нет, но миллионы людей продолжают жить семьями, сознательно выбирая семью, а не одиночество.
То же - в любых других объединениях.
Скажем, в футбол никто играть не заставляет. Но если решил играть, то на поле подчиняешься правилам, взаимодействуешь с партнерами, осуществляешь общий план, стремишься к общей задаче именно потому, что она - и твоя тоже: победить соперника. Не зря и в футболе, и в хоккее результативность игроков определяется не только по количеству забитых ими голов, но и по числу голевых передач. Смысл: "Ты крут потому, что помог товарищу осуществить его, товарища, но и твою тоже, цель".
Когда осознаешь, зачем и почему поступаешь именно так, а не иначе, это - не ограничение свободы, а свободный выбор.
govorilkin
Mar. 29th, 2014 05:08 pm (UTC)
-/Индивидуалы - да, планктон. А вот собранные в команды - круто.

мдя, занимательный разговор получается:

- песок - фигня, кирпич - рулит
- дадада, песок действительно фигня, а вот если его смешать с известью, да запечь, то очень даже не фигня получится
- позвольте, но это же кирпич О_О
- и вовсе не пошлый тоталитарный "кирпич", а возвышенный "песок с горизонтальными связями"

-/Классический пример - сибирское казачество. Это - не стаи, а именно команды, в которых каждый свободен оставаться в ватаге или уходить.

да что вы говорите?
вот именно в любой момент, развернуться к бывшим сотоварищам афедроном и отправится в вольное плавание, услышав "Вольный человек. Захотел - пришел, захотел - ушел"
вы казаков ни с кем не спутали?

-/ на поле подчиняешься правилам, взаимодействуешь с партнерами, осуществляешь общий план, стремишься к общей задаче именно потому, что она - и твоя тоже: победить соперника

а тренер тут совершенно не при чем :)
как говорится "советский народ победил вопреки Сталину"

-/Когда осознаешь, зачем и почему поступаешь именно так, а не иначе, это - не ограничение свободы, а свободный выбор.

"вот видите, весело, да еще и с песней" (с)
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 05:16 pm (UTC)
А вот она - главная беда современного человека, не различающего связи в "вертикальной" и "горизонтальной" социальных структурах.
Кстати, рекомендую: http://samlib.ru/h/horhoj_o/11.shtml
Человек как раз этой разнице посвятил.

Да, казаков ни с кем не путаю. Куча примеров, когда каждый имел выбор: оставаться в крепостице или идти с ватагой в новый поход.
"В любой момент" - конечно не реально... посреди тайги или реки смысла уходить нет.
govorilkin
Mar. 29th, 2014 05:31 pm (UTC)
-/главная беда современного человека, не различающего связи в "вертикальной" и "горизонтальной" социальных структурах.

(позевывая) дадада, 21й век открыл в психологии хомо сапиенса нечто такое, чего в ней не было с каменного века
никаких аналогий в истории этим "уникальным горизонтальным связям" подобрать невозможно, а выстраивание вертикальных пирамид подчинения это ересь, совершенно несвойственная человекам :)

-/"В любой момент" - конечно не реально... посреди тайги или реки смысла уходить нет.

я ждал этого ответа :)
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 05:47 pm (UTC)
Можно не зевать. :0)))
Горизонтальные связи - любое проявление демократии.
Вертикальные - любое проявление авторитаризма или манипулятивного управления.
Горизонтальные структуры существовали параллельно с вертикальными всегда - вопрос лишь в соотношении.
Главная разница: общество с горизонтальными связями руководствуется общей, значимой для каждого из членов, целью, а с вертикальными - целью "верхушки". Правда, остальных членов старательно убеждают, что эта цель полезна и для них, но это - ложь.
Скажем, вот наш нефтезавод принадлежит Абрамовичу. Цель Абрамовича - получить прибыль. Цель каждого работника - заработать. Работников убедили, что если прибыли не будет, то им тоже будет плохо, не будет работы, так как убыточное предприятие нежизнеспособно. При этом за скобки вынесен вариант, при котором никакого Абрамовича нет, а вся прибыль делится между работниками в пропорции с вложенным трудом и вкладывается в развитие. А ведь вариант этот - самый логичный. До 91-го года завод работал и убытков не было.
То есть людей просто имеют как хотят методом закрепления "вертикальной" структуры в сознании как единственно возможной.
govorilkin
Mar. 29th, 2014 06:28 pm (UTC)
скажите, нельзя ли вести обсуждение без идеологических штампов, всех вот этих "демократический", "авторитарный"?
отвлекает

"общество с горизонтальными связями руководствуется общей, значимой для каждого из членов, целью, а с вертикальными - целью "верхушки"."

1) что есть "общая" цель? откуда она известна всем члена общества, и с какой стати эти члены общества должны с ней соглашаться?
2) цели общества и его верхушки совпадать не могут априори?

-/ Цель Абрамовича - получить прибыль. Цель каждого работника - заработать.

т.е. цели у них абсолютно одинаковые - нарубить бабла
напомню народную мудрость "тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость"

-/До 91-го года завод работал и убытков не было.

вспомнила бабка, как девкой была
нет уже того государства, которое заместо абрамовичей, озабачивалось подобными вопросами

-/ людей просто имеют как хотят методом закрепления "вертикальной" структуры в сознании как единственно возможной.

а она и есть единственно возможная :)
как бы вам ни хотелось видеть в человеках существ "землю попашет, попишет стихи", по факту даже на должность одного управляющего который справится с управлением, найти проблематично.
вы же мечтаете чтобы все поголовно были подобными швецами, жнецами и на дуде игрецами
и я соглашусь что это было бы круто, но хотелось бы чего то пореальней

и если уж вспоминать про книги
http://fantlab.ru/work86021
то вам наилучший пример столкновения целеноправленных фанатиков и разностороннеразвитых анархистов
skadi_omsk
Mar. 30th, 2014 02:50 am (UTC)
Это не штампы, а термины.

"1) что есть "общая" цель? откуда она известна всем члена общества, и с какой стати эти члены общества должны с ней соглашаться?"
По обстоятельствам.

"2) цели общества и его верхушки совпадать не могут априори?"
В отдельных случаях могут. Например, в случае войны.

"т.е. цели у них абсолютно одинаковые - нарубить бабла"
вот только - за чей счет?

"а она и есть единственно возможная :)"
Вот про это я и пишу. :0))) Вы именно так считаете, причем ваше мнение - отражение сегодняшних реалий. Это интересно.

"и я соглашусь что это было бы круто, но хотелось бы чего то пореальней"
А тут все зависит, как ни смешно, от идеологии. Пока единственной реальной ценностью признается бабло, тех, кто внизу, будут иметь, не задумываясь. Однако в той же Старой Европе на первый план выходят другие ценности, например, возможность самовыражения в творчестве.
Да,кстати, по поводу того же нефтезавода и управленцев. Именем одного из них у нас улица названа и ДК. Никто не разоблачает - человек делал дело как надо. Интересно, почему в Союзе толковые управленцы были, а сейчас - пропали?

polakow
Mar. 29th, 2014 02:05 pm (UTC)
Увы, после одного из постов Торина,
я полагаю, что он не лучше, той милой дамы,
кою ты цитировала...
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 02:11 pm (UTC)
Не лучше? Не знаю. Человек искренний и умный. Знаю по реалу - вот он-то умеет работать в команде и ради общей цели. Правда, к нашему возрасту накапливается столько обид на тех, кто любит юзать это человеческое свойство, что относишься к хорошему с опаской. Я тут как-то одному предпринимателю доказывала, что в нашей стране еще пару поколений нельзя рассчитывать на лояльность наемного работника - слишком велик опыт обмана со стороны работодателя...
polakow
Mar. 29th, 2014 03:03 pm (UTC)
Чрезвычайно не понравился вот этот его пост:
http://torin-kr.livejournal.com/231999.html
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 03:27 pm (UTC)
Да, идеалист, искренне уверенный, что страны "золотого миллиарда" стали таковыми только за счет собственных усилий. :0))) Весьма распространенное нынче заблуждение. :0)))
polakow
Mar. 29th, 2014 03:33 pm (UTC)
И при этом имхо полагает, что им все дозволено...
skadi_omsk
Mar. 29th, 2014 03:39 pm (UTC)
Видимо, да. Вот этот вариант несвободы понять не могу. У меня ощущение, что последний пост - это какое-то изменение.
( 16 comments — Leave a comment )